Le Cachemire : la fiche de géopolitique pour la prépa

Le mot, la région : lever l'ambiguïté et poser la géographie

Deux sens pour un même mot

La laine de cachemire tire son nom de la région. Elle provient du duvet de chèvres élevées sur les hauts plateaux himalayens, dont le Ladakh, sous l'appellation pashmina. Le mot a ensuite voyagé vers le vocabulaire textile européen. En HGG, en culture générale et en dissertation, seuls l'espace géographique et le conflit comptent.

Un relief qui commande tout

La région s'organise en étages. Au sud, la plaine du Jammu prolonge le bassin indo-gangétique. Au centre, la vallée du Cachemire est un bassin d'altitude moyenne, arrosé par la Jhelum et cerné par le Pir Panjal. Au nord et à l'est, les chaînes se redressent : Grand Himalaya, Karakoram, puis les plateaux froids du Ladakh et de l'Aksai Chin.

Le glacier du Siachen, dans le Karakoram, compte parmi les plus longs hors zones polaires. Les cols conditionnent la circulation. Ils ferment en hiver et imposent tunnels, routes d'altitude et ponts aériens. Toute logistique militaire y coûte cher.

Une mosaïque humaine

La population n'est pas homogène. La vallée du Cachemire est à large majorité musulmane et de langue kashmirie. Le Jammu compte une forte population hindoue et sikhe, ainsi que des musulmans. Le Ladakh associe des communautés bouddhistes et musulmanes chiites. Les territoires administrés par le Pakistan sont majoritairement musulmans, avec des composantes sunnites, chiites et ismaéliennes.

Les chiffres de population dépendent de l'autorité qui les produit. Le recensement indien de 2011 donnait environ 12,5 millions d'habitants pour l'État du Jammu-et-Cachemire d'alors. Le recensement pakistanais de 2017 donnait environ 4 millions pour l'Azad Jammu-et-Cachemire et environ 1,5 million pour le Gilgit-Baltistan. Les superficies annoncées diffèrent aussi d'un État à l'autre, puisque chacun inclut dans ses statistiques des zones qu'il n'administre pas.

Un verrou entre quatre États et un château d'eau

Une position de contact

Le Cachemire est l'un des rares espaces où quatre ensembles étatiques se touchent presque. Au sud et à l'est, l'Inde. À l'ouest, le Pakistan. Au nord-est, la Chine, avec le Xinjiang et le Tibet. Au nord-ouest, le corridor du Wakhan afghan sépare le Gilgit-Baltistan du Tadjikistan. Qui tient cette région surveille les accès aux hautes vallées, aux cols du Karakoram et aux routes vers l'Asie centrale.

Des infrastructures qui redoublent l'enjeu

La route du Karakoram relie le Pakistan au Xinjiang par le col de Khunjerab, en traversant le Gilgit-Baltistan. Elle constitue un segment du corridor économique Chine-Pakistan, lancé en 2015 selon les communiqués des deux gouvernements. L'Inde objecte à ce tracé, au motif qu'il traverse un territoire qu'elle revendique.

Du côté indien, les liaisons vers le Ladakh ont été renforcées. Le tunnel d'Atal, sous le col de Rohtang, a été inauguré en 2020. Ces chantiers répondent à une contrainte simple : garder des accès ouverts toute l'année.

L'eau comme ressource structurante

Les affluents majeurs de l'Indus naissent ou passent dans la région. L'Indus lui-même traverse le Ladakh et le Gilgit-Baltistan. La Jhelum draine la vallée du Cachemire. La Chenab traverse le Jammu. Ces trois cours d'eau alimentent ensuite l'agriculture irriguée du Pendjab pakistanais.

La conséquence est structurelle. Les ouvrages construits en amont intéressent directement l'État situé en aval. Cette dépendance hydraulique explique qu'un traité spécifique ait été négocié dès les années 1950.

1947 : la principauté, le choix du maharaja et la première guerre

Ce qu'était un État princier

Avant 1947, l'Inde britannique associait des provinces administrées directement et plusieurs centaines d'États princiers liés à la Couronne par des traités. Le Jammu-et-Cachemire était l'un des plus vastes. Il fut constitué au XIXe siècle autour de la dynastie Dogra, après le traité d'Amritsar de 1846.

Sa particularité est connue : un souverain hindou, Hari Singh, régnait sur une population majoritairement musulmane. Le Indian Independence Act de 1947 laissait aux princes le choix d'adhérer à l'Inde, au Pakistan, ou de rester en dehors.

Octobre 1947

Hari Singh ne trancha pas immédiatement. En octobre 1947, des combattants venus des zones tribales du nord-ouest du Pakistan entrèrent dans la principauté. Le maharaja demanda l'aide militaire de l'Inde. Il signa un instrument d'adhésion à l'Inde daté du 26 octobre 1947, accepté le 27 octobre par le gouverneur général Mountbatten.

La lecture de cette séquence est contestée. Les autorités indiennes y voient une adhésion juridiquement valide. Les autorités pakistanaises la jugent obtenue sous contrainte. L'historien Alastair Lamb a discuté la chronologie exacte de la signature, thèse à laquelle d'autres chercheurs, dont Prem Shankar Jha, ont opposé une lecture différente. Christopher Snedden a de son côté insisté sur les mobilisations internes antérieures, dans la région de Poonch.

La guerre de 1947-1948 et l'entrée de l'ONU

Les combats durèrent jusqu'au début de 1949. L'Inde saisit le Conseil de sécurité des Nations unies dès janvier 1948. Le Conseil adopta plusieurs résolutions, dont celle du 21 avril 1948, qui évoquait un plébiscite après démilitarisation.

Ce plébiscite n'a jamais eu lieu. Les deux États ont divergé sur l'ordre des opérations et sur l'ampleur des retraits. La commission des Nations unies créée pour la médiation, l'UNCIP, n'a pas obtenu l'accord nécessaire. Le cessez-le-feu prit effet le 1er janvier 1949.

De la ligne de cessez-le-feu à la ligne de contrôle

Karachi, 1949

L'accord de Karachi du 27 juillet 1949 fixa la ligne de cessez-le-feu entre les forces indiennes et pakistanaises. Il en confia la surveillance aux observateurs militaires des Nations unies, l'UNMOGIP, mission toujours existante. L'Inde considère son mandat comme devenu sans objet après 1972. Le Pakistan continue de lui adresser des plaintes.

La ligne de 1949 n'était pas tracée jusqu'au bout. Elle s'arrêtait à un point nommé NJ 9842, au sud du Karakoram. Cette indétermination aura des conséquences trente-cinq ans plus tard.

Les guerres de 1965 et de 1971

En 1965, une opération pakistanaise d'infiltration dans la partie administrée par l'Inde déclencha une guerre ouverte, étendue au Pendjab. Le cessez-le-feu fut obtenu en septembre 1965. La déclaration de Tachkent, signée le 10 janvier 1966 sous médiation soviétique, rétablit les positions antérieures.

La guerre de décembre 1971 eut une autre origine. Elle se joua surtout au Pakistan oriental, dont l'indépendance donna naissance au Bangladesh. Le front occidental resta second, mais l'issue modifia le rapport de forces régional.

Simla, 1972

L'accord de Simla du 2 juillet 1972, signé par Indira Gandhi et Zulfikar Ali Bhutto, transforma la ligne de cessez-le-feu en ligne de contrôle. Le texte engage les deux parties à régler leurs différends de façon bilatérale et à ne pas modifier la ligne unilatéralement.

Deux lectures s'opposent depuis. L'Inde en déduit que toute discussion doit rester strictement bilatérale. Le Pakistan maintient que le dossier relève aussi des Nations unies. Cette divergence d'interprétation d'un même texte est un point utile en dissertation.

Siachen, à partir de 1984

Le tracé s'arrêtant à NJ 9842, la zone du glacier du Siachen restait sans délimitation acceptée. En avril 1984, l'armée indienne y déploya des troupes lors de l'opération Meghdoot. Des affrontements suivirent, à des altitudes supérieures à 5 000 mètres. Un cessez-le-feu formel a été établi le long de la ligne de contrôle en novembre 2003. Le glacier reste militarisé.

Kargil 1999 et le fait nucléaire

Mai 1998 : les essais

En mai 1998, l'Inde procéda à des essais nucléaires sur le site de Pokhran, les 11 et 13 mai, selon les annonces de son gouvernement. Le Pakistan répondit par des essais les 28 et 30 mai 1998, dans la région de Chagai. Les deux États sont depuis des puissances nucléaires déclarées, hors du traité de non-prolifération.

Les inventaires publiés par des instituts spécialisés donnent des estimations, jamais des chiffres officiels : aucun des deux États ne publie l'état de son arsenal.

Le conflit de Kargil

Au printemps 1999, des positions d'altitude du secteur de Kargil, du côté indien de la ligne de contrôle, furent occupées. L'Inde lança une opération de reconquête, l'opération Vijay, de mai à juillet 1999. Le Pakistan présenta d'abord les combattants comme des insurgés, avant de reconnaître ensuite l'implication de ses forces.

Le conflit resta circonscrit. L'Inde annonça ne pas franchir la ligne de contrôle. Les combats s'achevèrent en juillet 1999, après un retrait des positions occupées.

Ce que le nucléaire change

Kargil est devenu un cas d'école. Pour plusieurs chercheurs, dont Šumit Ganguly, il illustre le « paradoxe stabilité-instabilité » formulé à l'origine par Glenn Snyder : la dissuasion rend la guerre totale improbable, mais rend moins risqués les affrontements limités. Michael Krepon a développé une lecture voisine à partir du cas sud-asiatique.

D'autres analyses insistent sur l'effet inverse. Elles soulignent que la crainte de l'escalade a produit une forme de retenue mutuelle et une implication diplomatique extérieure accélérée. Les deux lectures s'appuient sur les mêmes faits. Elles ne tranchent pas de la même manière la question du seuil.

La part chinoise : Aksai Chin et vallée du Shaksgam

Un plateau d'altitude presque vide

L'Aksai Chin est un haut plateau désertique situé à l'est du Ladakh, à plus de 4 000 mètres. Il est administré par la Chine, qui le rattache au Xinjiang, et revendiqué par l'Inde comme partie du Ladakh. Le peuplement y est quasi nul, ce qui n'enlève rien à sa valeur stratégique.

La raison est routière. Une route reliant le Xinjiang au Tibet occidental traverse le plateau. Sa construction, achevée dans les années 1950, a été l'un des déclencheurs du contentieux.

1962 et 1963

La guerre sino-indienne d'octobre et novembre 1962 s'est déroulée sur deux fronts, dont celui de l'Aksai Chin. La Chine y a consolidé ses positions avant d'annoncer un cessez-le-feu unilatéral. La ligne qui en résulte est appelée ligne de contrôle effectif, ou LAC.

En 1963, la Chine et le Pakistan ont signé un accord frontalier. Le Pakistan y reconnaissait une délimitation dans le secteur de la vallée du Shaksgam, au nord du Karakoram. L'Inde ne reconnaît pas cet accord, qu'elle juge conclu sur un territoire disputé. Le texte prévoyait lui-même une renégociation après règlement du différend principal.

Le secteur du Ladakh depuis 2020

La LAC n'est ni délimitée ni démarquée sur l'ensemble de son tracé. En juin 2020, un affrontement dans la vallée de Galwan, au Ladakh, a causé des pertes des deux côtés. Plusieurs cycles de discussions militaires et diplomatiques ont suivi. Un accord sur les patrouilles dans certains secteurs a été annoncé par les deux ministères des Affaires étrangères en octobre 2024.

Retiens le point méthodologique. Le Cachemire n'est pas un dossier bilatéral. Il est au moins trilatéral, et la variable chinoise a sa logique propre.

Depuis 1989 : insurrection, populations et article 370

La bascule de 1989

À partir de 1989, la partie administrée par l'Inde entre dans une phase d'insurrection armée. Les travaux universitaires relient ce basculement à plusieurs facteurs. Sumantra Bose met en avant la contestation du scrutin régional de 1987 et l'épuisement des canaux politiques locaux. D'autres auteurs, dont Šumit Ganguly, articulent mobilisation politique et absence de débouchés institutionnels.

Les organisations impliquées ont des objectifs distincts : certaines visaient l'indépendance, d'autres le rattachement au Pakistan. Paul Staniland a analysé leur fragmentation et ses effets sur la durée du conflit. L'Inde impute un soutien extérieur à plusieurs d'entre elles. Le Pakistan récuse ces accusations.

Les populations et les bilans

Plusieurs mouvements de population sont documentés. Au début des années 1990, une large partie des Pandits du Cachemire, hindous de la vallée, a quitté celle-ci pour le Jammu et d'autres régions de l'Inde. Les autorités indiennes recensent les familles concernées au titre des dispositifs d'aide aux déplacés. D'autres déplacements remontent à 1947 et 1948, des deux côtés de la ligne.

Les bilans humains, eux, se manient avec précaution. Le ministère indien de l'Intérieur publie des bilans annuels. Les administrations locales, les commissions parlementaires et des organisations internationales en publient d'autres. Ces séries ne se superposent pas, faute de catégories et de périodes communes.

Le 5 août 2019

L'article 370 de la Constitution indienne organisait un statut particulier pour le Jammu-et-Cachemire. L'article 35A, introduit par voie de décret présidentiel en 1954, réservait certains droits, dont l'accès à la propriété foncière, aux résidents permanents de l'État.

Le 5 août 2019, le gouvernement indien a présenté un décret présidentiel modifiant l'application de l'article 370, puis une résolution parlementaire. Le Parlement a adopté dans le même temps le Jammu and Kashmir Reorganisation Act. Celui-ci a scindé l'État en deux territoires de l'Union à compter du 31 octobre 2019 : le Jammu-et-Cachemire, doté d'une assemblée, et le Ladakh, sans assemblée.

Les suites institutionnelles

La période a été marquée par des restrictions de circulation et de télécommunications, documentées par les décisions administratives et par les recours portés devant les juridictions indiennes. La Cour suprême de l'Inde a rendu son arrêt le 11 décembre 2023. Elle a validé la révocation et demandé la tenue d'élections à l'assemblée du territoire.

Ces élections ont eu lieu de septembre à octobre 2024, les premières depuis 2014. Une assemblée et un gouvernement local ont été installés. La restauration du statut d'État reste une demande portée par plusieurs partis locaux. Elle n'était pas actée à l'automne 2026.

Les eaux de l'Indus et les lectures concurrentes du conflit

Le traité de 1960

Le traité des eaux de l'Indus a été signé le 19 septembre 1960 à Karachi par l'Inde et le Pakistan, avec la Banque mondiale comme signataire pour certaines fonctions. Il répartit l'usage des six rivières du bassin. Les trois rivières orientales, Ravi, Beas et Sutlej, sont attribuées à l'Inde. Les trois rivières occidentales, Indus, Jhelum et Chenab, sont attribuées au Pakistan, l'Inde conservant des usages limités, dont l'hydroélectricité au fil de l'eau.

Le traité a résisté aux guerres de 1965, de 1971 et au conflit de 1999. Il est souvent cité comme un cas de coopération fonctionnelle maintenue malgré l'hostilité politique.

Des différends techniques devenus politiques

Plusieurs ouvrages indiens sur la Chenab et la Jhelum ont fait l'objet de procédures prévues par le traité. Le barrage de Baglihar a donné lieu à l'intervention d'un expert neutre dans les années 2000. Les projets de Kishanganga et de Ratle ont ouvert des procédures distinctes.

En avril 2025, le gouvernement indien a annoncé tenir le traité en suspens, après un attentat survenu à Pahalgam. Le Pakistan a contesté cette décision et maintenu que le traité ne prévoit pas de suspension unilatérale. Une procédure arbitrale a rendu des décisions que l'Inde n'a pas reconnues. À l'automne 2026, la situation du traité reste non stabilisée. Pour l'état exact du dossier, les communiqués des deux ministères des Affaires étrangères et de la Banque mondiale sont les références.

Trois lectures du même conflit

La lecture territoriale pose le conflit comme un différend de souveraineté sur un espace, issu d'un découpage inachevé en 1947. Elle est portée par les positions officielles des deux États et travaillée par des juristes et des historiens du droit, dont Alastair Lamb pour la discussion des titres.

La lecture identitaire déplace le regard vers les appartenances. Mridu Rai a montré comment la souveraineté dogra s'est articulée à la religion. Chitralekha Zutshi a étudié la formation d'une conscience kashmirie distincte, le kashmiriyat, et ses limites. Sumantra Bose insiste sur la pluralité interne de la région.

La lecture postcoloniale replace le dossier dans la mécanique de la partition et de la construction des deux États. Ayesha Jalal l'a travaillée du côté pakistanais. Navnita Chadha Behera a analysé la fabrication des catégories politiques régionales. En France, Christophe Jaffrelot et Jean-Luc Racine ont nourri cette approche.

Ces trois lectures ne sont pas des opinions à départager. Ce sont des cadrages complémentaires. Une dissertation solide les nomme, les attribue, et montre ce que chacune permet de voir.