Le maccarthysme : contexte, mécanismes et héritage

Le maccarthysme : définition et origine du terme

Ce que le mot désigne exactement

Le maccarthysme est d'abord un néologisme polémique formé sur le patronyme d'un sénateur. Il est né dans le débat public, et non dans une catégorie administrative.

Au sens strict, il désigne la période 1950-1954, mais au sens large, il englobe toute la seconde peur rouge américaine, en anglais the second Red Scare, qui commence avant McCarthy et se prolonge après lui. Précise donc toujours dans ta copie le sens que tu emploies.

Joseph McCarthy et le discours de Wheeling

Joseph R. McCarthy (1908-1957) est élu au Sénat en 1946. Selon sa notice biographique publiée par le Sénat, il reste un parlementaire de second plan jusqu'au début de 1950.

Le 9 février 1950, il parle devant le Women's Republican Club de Wheeling, en Virginie-Occidentale. Le Sénat conserve cette intervention sous le titre « Communists in Government Service ». McCarthy y affirme détenir une liste de 205 personnes présentées comme membres du Parti communiste et d'un réseau d'espionnage au Département d'État.

Le chiffre annoncé varie ensuite selon les versions du discours, et aucune liste correspondante n'est alors produite publiquement. Ce discours reste néanmoins le point de départ conventionnel du maccarthysme. Il ne crée pas la peur du communisme, mais il lui donne un visage et un nom.

Le contexte qui a rendu le maccarthysme possible

Le basculement de 1949

L'année 1949 change la perception américaine du rapport de forces mondial. Les États-Unis apprennent que l'Union soviétique a procédé à un essai atomique, ce qui met fin à leur monopole nucléaire. Le 1er octobre 1949, Mao Zedong proclame la République populaire de Chine.

Le Bureau de l'historien du Département d'État rappelle que l'administration Truman publie en août 1949 un document justifiant sa politique chinoise. Des adversaires lui reprochent malgré tout d'avoir « perdu » la Chine, et la recherche d'explications intérieures alimente l'hypothèse de la trahison.

La guerre de Corée

En juin 1950, quelques mois après Wheeling, la Corée du Nord attaque la Corée du Sud. Le Bureau de l'historien du Département d'État situe le début du conflit à cette date et sa suspension par une trêve en 1953.

La guerre transforme une rivalité idéologique en affrontement armé et donne aux accusations d'infiltration une apparence d'urgence militaire. La notice du Sénat relie l'essor de l'audience de McCarthy à ce conflit.

Des affaires d'espionnage réelles

Le sujet ne se comprend pas sans les affaires d'espionnage de la décennie précédente. Alger Hiss, ancien fonctionnaire du Département d'État, est mis en cause en 1948 puis condamné pour parjure au début de 1950. Le Sénat cite cette condamnation parmi les facteurs qui renforcent l'audience du sénateur.

Julius et Ethel Rosenberg sont arrêtés en 1950, jugés pour complot d'espionnage au profit de l'Union soviétique, puis exécutés en 1953, dans un procès qui suscite des controverses durables.

L'existence d'un espionnage soviétique a été confirmée plus tard par les archives. La National Security Agency indique que le programme de décryptage VENONA, lancé en février 1943, a donné lieu à la publication d'environ 3 000 messages traduits. La première livraison déclassifiée, en juillet 1995, portait sur l'espionnage atomique.

Ce constat ne dit rien de la solidité des accusations visant telle ou telle personne, et les historiens débattent de cette articulation. Certains insistent sur la menace réelle, d'autres sur l'écart entre agents identifiés et personnes inquiétées.

Les instruments : commissions, listes et serments

Les commissions d'enquête parlementaires

L'outil central est la commission d'enquête, en anglais investigating committee. Ses auditions publiques, les hearings, sont ouvertes à la presse et parfois à la télévision. Le témoin y est convoqué par une citation à comparaître, la subpoena.

Le refus de répondre expose à une accusation d'outrage au Congrès, le contempt of Congress. Beaucoup de témoins invoquent alors le cinquième amendement, qui protège contre l'auto-incrimination : c'est to plead the Fifth.

Cette procédure n'est pas un procès : il n'y a ni juge, ni jury, ni garanties équivalentes à celles d'un tribunal. Cette différence de nature explique une grande partie des critiques formulées depuis.

La commission des activités antiaméricaines, antérieure à McCarthy

La House Un-American Activities Committee, abrégée en HUAC, appartient à la Chambre des représentants et non au Sénat. D'après les répertoires de la National Archives and Records Administration, elle est créée en 1938 comme commission spéciale, devient permanente en 1945, est rebaptisée House Committee on Internal Security en 1969 et disparaît en 1975.

Cette antériorité est un point de nuance très utile, car McCarthy siège au Sénat et ne préside jamais la HUAC. Confondre les deux institutions reste l'erreur la plus fréquente sur ce sujet.

La sous-commission permanente d'enquête du Sénat

Après la victoire républicaine de 1952, McCarthy prend en 1953 la présidence de la commission des opérations gouvernementales et de sa sous-commission permanente d'enquête. Le Sénat situe cette phase entre le 16 février 1953 et le 10 mars 1954 ; elle vise le Département d'État, l'armée et l'imprimerie du gouvernement.

Le Sénat précise qu'elle a tenu 160 sessions à huis clos pendant le 83e Congrès, avec 395 témoins, et que ces transcriptions, scellées cinquante ans, ont été publiées en 2004.

Les enquêtes de loyauté et les serments

Le dispositif administratif précède lui aussi McCarthy. Le décret 9835, signé le 21 mars 1947, instaure un programme de loyauté pour les agents civils de l'exécutif. La Bibliothèque présidentielle Truman en conserve le texte, qui s'appuie sur une liste d'organisations jugées subversives par le ministre de la Justice.

Le décret 10450, signé le 27 avril 1953, remplace ce cadre par un programme de sécurité, selon le texte codifié publié par la National Archives. L'emploi fédéral doit y être « clairement compatible avec les intérêts de la sécurité nationale ».

Le Congrès légifère de son côté. La Bibliothèque Truman conserve le veto présidentiel du 22 septembre 1950 contre l'Internal Security Act, dit loi McCarran, que le Congrès surmonte dès le lendemain.

Les cibles : administration, universités, syndicats, cinéma

L'administration fédérale, les universités et les syndicats

Les fonctionnaires sont la cible initiale, et le discours de Wheeling vise nommément le Département d'État, où les spécialistes de l'Asie sont exposés après 1949. Les diplomates mis en cause perdent souvent leur habilitation, la security clearance, avant toute décision judiciaire.

Les universités forment un second terrain, où des États et des établissements imposent aux enseignants des serments de loyauté, les loyalty oaths. Le refus entraîne parfois la rupture du contrat.

Les syndicats sont également touchés, puisque la législation sociale de l'après-guerre conditionne l'accès de leurs dirigeants aux procédures fédérales à une déclaration de non-appartenance au Parti communiste.

Hollywood et les Dix d'Hollywood

Le cas le plus commenté reste celui du cinéma. En octobre 1947, la commission des activités antiaméricaines tient des auditions sur l'influence communiste dans l'industrie du film. Dix scénaristes et réalisateurs refusent de répondre aux questions sur leurs appartenances politiques.

Ils sont désignés comme les Dix d'Hollywood, en anglais the Hollywood Ten. Leur refus leur vaut des poursuites pour outrage au Congrès, puis des peines de prison, et les grands studios annoncent qu'ils ne les emploieront plus.

Cette décision ouvre la période de la liste noire, la blacklist, où des scénaristes travaillent sous pseudonyme ou par prête-nom, le front. Des films primés de ces années ont été écrits par des auteurs non crédités.

Nommer des noms

Une pratique structure toute la période. Le témoin coopératif est invité à citer d'anciens camarades, ce que l'anglais nomme to name names : ce geste conditionne souvent la poursuite d'une carrière.

Se taire expose à la sanction, tandis que parler expose autrui aux mêmes conséquences. Ce dilemme est au cœur des œuvres inspirées par la période.

Les conséquences pour les personnes visées

Licenciements, chômage et exil

La sanction la plus fréquente n'est pas pénale mais professionnelle. Une personne citée publiquement peut perdre son emploi sans qu'aucune condamnation soit prononcée contre elle.

Se reclasser dans le même secteur devient souvent impossible. Des scénaristes, des acteurs et des universitaires quittent alors le pays pour l'Europe, tandis que d'autres changent de métier ou travaillent de façon anonyme. Les réhabilitations interviennent très tard.

Un effet indirect sur la parole publique

Les historiens insistent sur un effet difficile à quantifier : la crainte d'être cité conduit des organisations à s'autocensurer. L'anglais parle de chilling effect, un phénomène qui ne laisse aucune trace administrative directe.

Ce que les historiens discutent encore

Plusieurs points restent débattus. Le premier porte sur le nombre total de personnes sanctionnées, que les sources fédérales ne consolident pas de façon homogène. Le second porte sur la part imputable à McCarthy plutôt qu'aux dispositifs antérieurs.

Un troisième débat, ravivé par la déclassification des documents VENONA à partir de 1995, porte sur l'ampleur réelle de l'espionnage soviétique. Cite ces discussions comme des interprétations, et non comme des faits acquis.

La chute de McCarthy en 1954

Des oppositions précoces

Les critiques ne datent pas de 1954. Le Sénat conserve le discours de la sénatrice républicaine du Maine Margaret Chase Smith, prononcé le 1er juin 1950 et intitulé « Declaration of Conscience », auquel s'associent six autres sénateurs républicains.

Elle y déclare que le caractère délibératif du Sénat a été dégradé. Elle appelle son parti à ne pas rechercher la victoire en s'appuyant sur les quatre cavaliers de la calomnie : peur, ignorance, sectarisme et diffamation.

Les audiences Army-McCarthy et la réplique de Joseph Welch

Le conflit avec l'armée ouvre la phase décisive. Il naît d'un différend sur le traitement réservé à un ancien collaborateur de la sous-commission appelé sous les drapeaux. Le Sénat situe la séquence du 16 mars au 17 juin 1954, la revue historique de la National Archives les audiences télévisées du 22 avril au 17 juin 1954.

Le point important est la retransmission : le public observe longuement la méthode d'interrogatoire. Selon un sondage Gallup de janvier 1954 cité par la National Archives, l'opinion favorable à McCarthy atteignait 50 %, contre 29 % d'avis défavorables, et le retournement de cette popularité suit les audiences.

Le 9 juin 1954, l'avocat de l'armée Joseph Welch répond à McCarthy, qui vient de mettre en cause l'appartenance politique d'un juriste de son cabinet. Le Sénat cite sa réponse : « Until this moment, Senator, I think I never really gauged your cruelty or your recklessness... Have you no sense of decency? » Son service historique y voit un tournant.

La censure du Sénat, 2 décembre 1954

Le 2 décembre 1954, le Sénat adopte la résolution de censure par 67 voix contre 22. La National Archives précise que le débat s'ouvre le 30 juillet et que la chambre plénière se saisit du texte le 5 novembre. Les républicains Ralph Flanders, Arthur Watkins et Margaret Chase Smith conduisent la démarche.

Un comité spécial présidé par Arthur Watkins prépare le dossier. Le Sénat retient deux chefs : le refus de coopérer avec la sous-commission des privilèges et élections en 1952, et le comportement envers ce comité spécial.

La censure ne prive pas McCarthy de son siège, mais elle marque un désaveu formulé par ses pairs. Il reste sénateur jusqu'à sa mort en 1957, sans retrouver son influence.

La postérité du mot et sa mise en scène

Un nom propre devenu nom commun

Le terme survit à l'homme et entre dans le vocabulaire politique courant, où il désigne une accusation fondée sur le soupçon plutôt que sur la preuve. Ce glissement est un cas d'école d'antonomase, comme pour le mot boycott.

Les débats sur son emploi actuel

L'usage contemporain du mot fait lui-même l'objet de discussions. Certains auteurs lui reconnaissent une valeur descriptive utile pour analyser des mécanismes de suspicion collective, quand d'autres estiment que son extension lui fait perdre sa précision historique.

Ces positions s'affrontent dans plusieurs pays et plusieurs camps politiques, mais elles relèvent du débat public et non de l'établissement des faits. Dans une copie, rapporte ces usages et attribue-les à leurs auteurs.

Les œuvres qui l'ont mis en scène

La pièce la plus citée est The Crucible d'Arthur Miller, connue en français sous le titre Les Sorcières de Salem. Créée à Broadway en 1953, elle transpose la période dans le procès des sorcières de Salem de 1692, au Massachusetts.

Le procédé est celui de l'allégorie, et Miller ne nomme jamais McCarthy. Il donne à voir un mécanisme : la dénonciation, l'aveu exigé, la mise en accusation de qui refuse de nommer des noms. La pièce est adaptée au cinéma en français en 1957, sur un scénario de Jean-Paul Sartre. Ces œuvres renseignent sur la mémoire de la période, pas sur les faits.

Utiliser le maccarthysme en dissertation et en anglais

Chronologie de référence

Voici les repères vérifiables auprès des institutions américaines.

Le lexique anglais utile

L'épreuve d'anglais valorise le vocabulaire précis. Voici les termes des documents de civilisation.

Ce que le sujet permet de démontrer

Le sujet sert trois démonstrations classiques. La première porte sur les libertés publiques en période de tension internationale, quand un régime très protecteur de la parole produit des dispositifs administratifs restrictifs.

La deuxième porte sur la peur comme ressort politique : menace extérieure réelle, explication intérieure par la trahison, procédure sans contradiction.

La troisième porte sur le rôle des médias, puisque les auditions ont d'abord amplifié les accusations avant de contribuer à leur discrédit une fois télévisées. Le même support produit donc des effets opposés selon le format.